Twee partijen die door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) als polariserend zijn bestempeld, reageren ontstemd op het nieuws. PVV-leider Wilders spreekt van “ongelofelijke politieke vuilspuiterij van de NCTV”. Denk-voorman Azarkan noemt het “gevaarlijk en ondemocratisch”. De NCTV rapporteerde de afgelopen jaren in het geheim over polarisatie door politieke partijen, concludeert NRC op basis van stukken die zijn vrijgegeven na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur. De PVV en Denk komen meerdere keren voor in de rapportages en ook Bij1 en Forum voor Democratie worden genoemd. Denk fungeert volgens een van de rapportages “als politiek podium voor het politieke salafisme in de Tweede Kamer.” De partij zou het idee verspreiden dat moslims in Nederland anders worden behandeld dan niet-moslims: “Dit kan wantrouwen aanwakkeren jegens de overheid en voedt mogelijk antidemocratische tendensen”. In zijn reactie stelt Azarkan dat zijn partij inderdaad vindt dat niet-moslims en moslims anders behandeld worden in Nederland: “Kijk bijvoorbeeld naar de misstanden met de toeslagen”. Maar de Denk-leider noemt het gevaarlijk en ondemocratisch als de NCTV dat standpunt van zijn partij “gelijktrekt met salafisme”. Naast Denk, komt ook de PVV vaker aan bod in de NCTV-rapportages. Die partij neemt volgens de terrorismebestrijders steeds minder afstand van extreemrechts. Zo liet de PVV activisten uit die hoek toe op een bijeenkomst in 2018, wat door de extremisten als een bewijs zou worden gezien dat hun ideeën worden geaccepteerd door een gevestigde partij. Wilders zou verder de geesten rijp maken voor radicalisering doordat hij “Nederlanders” tegenover “buitenlanders” plaatst. De partijleider noemt het in een reactie “zeer kwalijk en totaal onacceptabel” dat hij op deze manier gelabeld wordt door de NCTV. “De PVV is dus toch in het geniep in de extreemrechtse hoek geduwd door een overheidsdienst en daarmee ten onrechte gebrandmerkt als fout.” Beide partijleiders zeggen een debat te willen over deze kwestie. Daarin moet het volgens Azarkan ook gaan over het informeren van Tweede Kamer. Toenmalig minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid zei vorig jaar in een debat dat analyses worden gemaakt om de dreiging jegens politici in te schatten, maar dat die analyses “niets te maken hebben met wat die politicus zelf doet of vindt”. Uit de vrijgegeven stukken is echter op te maken dat de NCTV wel degelijk aandacht had voor inhoudelijke standpunten en daar ook opvattingen over had. De NCTV zelf vindt niet dat de Kamer verkeerd is geïnformeerd. Om trends goed in te schatten is het “onvermijdelijk dat openbare uitingen van relevante spelers in beeld komen”, zegt de dienst. Overigens is de NCTV inmiddels gestopt met de rapportages aan overheidsinstanties over ontwikkelingen op het gebied van extremisme. Dat gebeurde nadat NRC had bericht dat de NCTV in strijd met de wet online informatie had verzameld over politieke campagneleiders, religieuze voormannen en activisten. De NCTV is opgericht om de uitwisseling van informatie tussen overheidsinstanties te coördineren. Het gaat om instanties die zich bezighouden met de bestrijding van terrorisme. Daarnaast maakt de coördinator ook zelf rapporten en analyses.